1990-tallets beste bøker?

Vi er de beste, de aller, aller beste!Javel, så er de kåret. De ti vinnerbøkene. De som i følge de hundre ekspertene  og Bokklubben skal være 1990-tallets aller beste bøker og som skal komplettere serien «Århundrets Bibliotek»:

A.S. Byatt : Besettelse: En romantisk fortelling (1990)
J.M. Coetzee: Vanære (1999)
Don DeLillo: Underverden (1997)
Kerstin Ekman: Hendelser ved vann (1993)
Per Olov Enquist: Livlegens besøk (1999)
Bergljot Hobæk Haff: Skammen (1996)
Haruki Murakami : Trekkoppfuglen (1997)
Orhan Pamuk: Svart bok (1990)
Arundhati Roy: Guden for små ting (1997)
Dag Solstad: Genanse og verdighet (1994)

Hva skal man mene om dette da tro? Skal man lese flere av dem i den tro at dette virkelig er perler for alle, eller skal man være litt skeptisk?

Jeg mener, jeg likte f.eks. ikke Guden for små ting noe særlig. Dessuten er jeg ikke begeistret for Dag Solstad i det hele tatt… Derimot likte jeg godt både Livlegens besøk og Skammen.

Kanskje er det uleste perler her? Og kanskje det også er bøker her som jeg definitivt ikke liker. Etter å ha sett lista, vil jeg tro det. Både og, altså.

Lister er snodige greier.

Advertisements

10 kommentarer

Filed under Lesegodis

10 responses to “1990-tallets beste bøker?

  1. Marte

    Besettelse av A.S. Byatt er helt fantastisk, så den bør du absolutt prøve 🙂 Anbefaler også Vanære og Trekkoppfuglen.

    Folk liker jo ulike ting, umulig å finne en liste som alle vil være enige i. Og det er jo det som gjør det interessant! Personlig ble jeg skuffet over både Skammen (begynte så bra, men likte ikke siste halvdel) og Livlegens besøk. Solstad er oppskrytt og Guden for små ting synes jeg virker kjedelig.

  2. Endelig noen andre som mener Solstad ikke er «all that». Jeg syntes Genanse og Lidelse var – ehem – en lidelse å lese, og den kommer ikke med på MIN 10-på-topp liste av noe som helst.

    Men Trekkoppfuglen var bra, det skal de ha.

  3. Ah, takk dere! A.S. Byatt er notert! 🙂 Uansett hva slike lister er eller ikke er, så setter de i alle fall i gang en meningsutveksling omkring bøker. Og sånn som nå – får noen heldige (meg!) snusen i noe som sikkert er fint. A.S. Byatt altså. 🙂

    Og jeg ble virkelig fornøyd her jeg satt for å finne likesinnede i min oppfattelse om at Solstad er oppskrytt. Det er jo ikke så ofte folk tør å si det, virker det som. 😉
    Enten det, eller så er det noe med ham som har gått meg hus forbi… på tross av at jeg har lest en del av ham. På leit etter meningen med Solstad liksom.

  4. Eg likte både Skammen og Guden for små ting. Dei andre har eg ikkje lese. Skammen høyrde eg første halvdel av som opplesing på NRK for mange år sidan. Fantastisk bra! Og den same versjonen finst som lydbok.

  5. Altså, hvis man lister opp ti bøker, er det vel statistisk sett nærmest uunngåelig at det er noen man liker og noen man misliker. Av disse ti har jeg faktisk bare lest to; «Livlegens besøk» og «Vanære». Begge meget gode. Et flertall av de andre har jeg, men har ikke lest dem. Jo da, «Hendelser ved vann» har jeg jo også lest. Også meget god. Hvis jeg skulle velge en av de uleste, måtte det bli «Besettelse».

  6. Jo, det er klart, Tehme Melck. Det er sikkert ingen som vil like absolutt alle bøkene på en slik liste. Selv om det pr. def. er «kvalitetslitteratur» alt sammen. Faktisk hørte jeg på Kulturnytt på P2 i dag der Marta Nordheim (som også satt i denne juryen) i sakens anledning uttalte at hun synes at f.eks. Don DeLillo var veldig kjedelig.

    «Besettelse» har jeg akkurat bestilt, så jeg også velger meg den av de jeg ikke har lest på denne lista. Godt, derfor, å høre at flere ville velge seg den! 🙂

  7. Leselama, du har rett i at lister er fine diskusjonsstartere. Og deri ligger kanskje verdien av slike lister. Da den nye litteraturkanonen ble presentert tidligere i år, ble det reist debatt om vi trenger en litteraturkanon. Og kanskje gjør vi ikke det. Men vi trenger gode debatter omkring litteratur og kultur. Og det skaper listene. Er den boken virkelig god nok? Fortjener den forfatteren plassen fremfor den andre? Hva gjør at en bok regnes som god? Dårlig? Hvilke kriterier skal man dømme litteratur etter? Osv. Ergo har listene en funksjon. Kanskje ikke som de veilederne de gjerne er ment å være, men som debattstartere.

  8. Veldig sant det der om debattstartere og nødvendigheten av å ha gode debatter omkring litteratur og kultur.

    Men samtidig kjenner jeg jo også selv at jeg stadig vekk får lyst til å lese fra disse listene, så jeg ser ikke helt bort fra at disse listene også har sin funksjon som veiledere inn i kvalitetslitteraturen. I alle fall for noen av oss. Slike lister løfter jo fram enkeltbøker fra hyllene og bringer dem opp i bevisstheten hos nye, potensielle lesere. Spesielt viktig kanskje i våre dager da alt fort blir hauset stort opp, for siden å bli like raskt glemt. Kanskje er det viktig med noe som «står seg» mot tidens tann? Noe med ryggrad. Noe garantert bra over tid.

    Samtidig – føles det jo også litt rart noen ganger at den ene boka og ikke den andre man selv kanskje setter så stor pris på, har fått plass på en slik «eliteliste». Derfor har jeg ett litt ambivalent forhold til slike lister. Litt «love and hate» på samme tid.

  9. Du kommer til å elske «Besettelse»!

  10. Godt å høre, Jorid! Det er deilig å ha en god leseopplevelse foran seg. Nå titter jeg langt etter postmannen allerede, kjenner jeg. 😉

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s